В начале 2021 года собственнику автомашины Соколовой М.А. стало известно о принятом в марте 2018 года решении Рузского районного суда об обращении взыскания на принадлежащее ей транспортное средство, находящееся в залоге у банка. Оказалось, что она купила в апреле 2013 года заложенное у банка транспортное средство. Решение было принято в отсутствие Соколовой М.А., заочно. Оно вступило в законную силу, а приставы были готовы реализовать автомашину с торгов. С помощью адвоката было сначала подготовлено заявление об отмене заочного решения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении сроков для обращения. С момента принятия решения прошло более 2,5 лет. Суд первой инстанции сроки восстановил, но в пересмотре дела отказал. Потом состоялось и апелляционное обжалование решения в Судебной коллегии Московского областного суда. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано со ссылкой на отсутствие во время покупки заявителем автомашины нормы ГК РФ о прекращении залога у добросовестного приобретателя. Поскольку решение в очередной раз не устроило, а для обжалования имелись основания, подали кассационную жалобу, которую Первый кассационный суд общей юрисдикции счел обоснованной и дело направил для пересмотра в апелляцию, то есть Московский областной суд. Московский областной суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, изучил дополнительно представленные при обжаловании материалы, применил закон и отказал банку в части обращения взыскания на предмет залога - автомашину заявителя.